API-Geek.com

Hello,

Faut il egalement modifier le fichier oscam.conf si on veut utiliser les readers locaux autre que Canal ?


wait_time = 0500@032830:100,0500@042800:100,0100@00006D:100

OU

wait_time = 0500@032830:100


Merci d'avance.

alors pour le wait time faut faire très attention ... style la tu met 100ms de wait ce qui est totalement inutiles pour les 3 cartes que tu as ... seul une nds peu répondre aussi vite

tu dois faire la moyenne de chacune de tes cartes ... le mieux c une moyenne via ton lb ...

si tes cartes sont rapide compte entre 250 et 500 ms de moyenne ... voir beaucoup plus si t'as une 039 touchée ça peux faire 1500 voire plus

En fait c'était un exemple,

j'ai la carte canal qui selon les chaines ca de 200ms à 3500ms des fois !!

j'ai la carte bis tv qui en moyenne repond aux alentours de 300-400ms

et enfin la carte telesat qui est tout aussi rapide que la bis tv

du coup comme je suis en train de tester je ne veux pas faire n'importe quoi !

compte tjs la moyenne la plus élevée pour maximiser ton nombre de hit chache ex3

pour la 039 t ds le même cas que moi donc la c un peu galère ... perso j'ai mis 500ms ... tampis pour celle ki rep a 1500+

bis et telesat met 400

[hide][/hide]

Merci j'essaye ce soir et je reviens vers toi !!

Excellent ca fonctionne bien

mais j'ai du enlever ceci dans oscam.server pour le reader cacheex (client)

caid = 09CD,0963,1810,0500,0100

oscam-cache 192.168.99.2 xxxxx REVERSE CACHE PUSH 0 1029 1002 0 73

et apparaissent avec grand soulagement quelques "by cache3" dans les logs !!

Merci les gars!!!

parfait tt ca !!

maintenant tu peux continuer a jouer avec le wait time histoire de peaufiner le tout

Salut Onik,

Je reviens sur le cacheex car j'ai ceci dans les logs de mon vu plus

2013/08/14 10:12:05 79C134B0 c cousin1 (0100&032830/5C00/22CB/64:EBB4C23CF7C0D6D4C0371D69C8A9C980): cache3 (876 ms) - Disney Junior France
2013/08/14 10:12:05 79C19A90 c cousin2 (0500&032830/5C00/22CB/64:EBB4C23CF7C0D6D4C0371D69C8A9C980): cache3 (874 ms) - Disney Junior France

Je pensais (peut etre à tort) que le 2eme ligne repondrais beaucoup plus vite car le code était déjà dans le cache ...

Merci.

en fait a la base je raisonnais comme toi ... j'imaginais voir des truc du style 25ms ... mais après mure réflexion il semble que le timing mis est le temps de réception du cache + le temps de réponse du cache ...

Ok tout s'explique !

Merci !